Joel Calata
EditorHay una escena que se repite cada vez con más frecuencia en oficinas de todo el mundo: un jefe recibe un correo complicado, lo pega en una aplicación o página de su inteligencia artificial favorita, copia la respuesta y le da enviar. A primera vista parece un paso eficiente, pero varios expertos en liderazgo empiezan a preguntarse si, detrás de esa comodidad, no se está gestando un problema mucho más profundo.
El fenómeno no es marginal: según una encuesta de ZeroBounce realizada a mil profesionales en Estados Unidos, uno de cada cuatro empleados usa IA a diario para redactar o editar correos del trabajo. Entre los gerentes, el panorama es aún más revelador: el 41% admitió haber usado IA para redactar o revisar una evaluación de desempeño, y el 17% confesó haberla utilizado para escribir un correo de despido.
El caso más sonado llegó en octubre de 2024, cuando Ryan Roslansky, el CEO de LinkedIn, reveló en un evento interno que usa Microsoft Copilot para redactar prácticamente todos sus correos, incluyendo los más estratégicos que le envía a su jefe, Satya Nadella, CEO de Microsoft. "Hay que asegurarse de sonar muy inteligente", dijo. Pero además aclaró que no simplemente aprieta un botón, sino que la IA lo guía con preguntas para construir la respuesta.
Aun así, la confesión encendió el debate: si el jefe de una red profesional con mil millones de usuarios delega sus comunicaciones más críticas a una máquina, ¿qué señal le está mandando al resto?
Cuando la IA reemplaza la incomodidad necesaria
La clave del problema no es usar IA para mejorar la gramática o estructurar mejor una idea, el verdadero riesgo aparece cuando la herramienta se convierte en un escudo emocional. Según reporta Fast Company, los expertos en comunicación organizacional advierten que externalizar las conversaciones difíciles a los chatbots no solo elimina la tensión del momento, sino también el aprendizaje que viene con enfrentarla.
El músculo de la comunicación difícil se desarrolla usándolo, y si siempre hay una IA que lo hace por ti, ese músculo simplemente se debilita y esa cualidad deja de practicarse.
En Reddit, los empleados ya comparten historias sobre jefes que usan IA "para responder todos los correos del trabajo y creen que nadie se da cuenta", o que "solo se comunican por mensajes generados por IA y eso genera ansiedad".
Esta última frase no es menor: la ansiedad que describe ese empleado no viene de que el mensaje sea incorrecto, sino de que se siente vacío: cuando alguien recibe un mensaje que fue escrito por IA, especialmente en medio de un conflicto, algo falla: el tono es razonable, el problema está abordado, pero la voz de la persona con quien se está hablando simplemente no está ahí.
Pero hay algo todavía peor que esa necesidad de ahorrar tiempo: los datos de ZeroBounce muestran que el 26% de los empleados sospecha haber recibido una evaluación de desempeño redactada por IA. El 16% de quienes han sido despedidos cree que el correo de terminación fue escrito por un chatbot, y entre quienes tuvieron esa sospecha, el 19% lloró al leer el mensaje. Son números que hablan de una brecha emocional enorme: la persona que recibe una noticia de vida o muerte laboral siente que del otro lado no hay nadie realmente pensando en ella.
La encuesta también encontró que el 17% de los empleados siente más ansiedad social para escribir correos sin IA que con ella, y que el 8% siente que ya no es capaz de escribir correos por sí solo debido a la dependencia que ha desarrollado. Esto no es solo un problema de líderes. Es un problema que toca a toda la cadena de comunicación corporativa y que está cambiando lo que significa conectar con un colega o un jefe.
El líder que suena perfecto, pero no está presente
Hay algo irónico en todo este asunto: muchos líderes recurren a la IA precisamente para sonar mejor, más diplomáticos, más articulados. El resultado son los mensajes que suenan pulidos y correctos, pero que pierden lo único que hace a una comunicación realmente funcionar en el contexto del trabajo: la presencia del ser humano que la envía.
Investigadores citados por HackingHappy advierten que el uso habitual de IA para resolver problemas cognitivos y relacionales está generando lo que llaman "learned helplessness": una ansiedad creciente para enfrentar situaciones complejas sin apoyo digital. Llaman a esto "pensamiento de Sistema Cero", donde el compromiso cognitivo es mínimo y la actuación depende completamente de la máquina.
Voces importantes del mundo empresarial están poniendo el tema sobre la mesa. Satya Nadella, a quien Roslansky le manda correos generados con IA, ha dicho públicamente que a medida que la IA asume más tareas técnicas y analíticas, la inteligencia emocional y la empatía se vuelven más importantes. Al respecto, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, también ha subrayado que habilidades como la comunicación directa y la inteligencia emocional son irreemplazables en un entorno donde la IA se encarga de lo rutinario.
La IA puede ser una herramienta legítima para prepararse para una conversación difícil, para revisar el tono de un mensaje antes de enviarlo, o para estructurar ideas que de otra manera quedarían dispersas. El problema no es la herramienta sino la delegación completa. Usar la IA para pensar junto con ella es distinto a usarla para evitar pensar, y en el contexto de conversaciones que involucran el trabajo, la evaluación o el futuro de otra persona, esa diferencia es enorme.
Fotos de Paramount Pictures
En Trendencias | La Generación Z cambia la universidad y la programación por oficios de cuello azul (y les está yendo mejor que nunca)
En Trendencias | Brian Armstrong ha recortado en un 14% los puestos de trabajo de Coinbase argumentando que "el mayor riesgo ahora es no tomar acción"
Ver 0 comentarios