La edición más polémica de Vogue París

Nuria Zúñiga 28 de julio de 2008 14 comentarios

Vogue Paris agosto

Ya por allá en abril, Vogue tuvo una portada muy polémica en la que se mostraba a un jugador de basketball y a la modelo Gisele Bundchen que lucía pequeñísima a su lado. La crítica se centraba en la idea de la bella y la bestia en un sentido un tanto racista que yo creo que la imagen en ningún momento intentaba transmitir.

Así que, si los dardos iban en esa dirección, ahora la edición parisina del a revista lanza unos aún más envenenados con una fuerte declaración de intenciones por parte de Carine Roitfield, la editora de la revista en Francia. Es una crítica a los grupos activistas de protección de los animales en cuanto al uso de pieles no sintéticas en el mundo de la moda.

Los protagonistas de las fotos son Mario Testino como el creador y Rachel Zimmerman como la modelo, quien aparece en todas y cada una luciendo sendos abrigos de piel de chinchilla, zorro, etc. toda vestida de negro y con mucho maquillaje a lo Shirley Manson para darle protagonismo a los abrigos. Debo decir que las fotos son geniales y que el look de Rachel luce muy trendy, pero como siempre creo que el mismo efecto puede lograrse con pieles sintéticas.

Ahí, no estoy de acuerdo con el editorial de Vogue París para agosto y me uno a las prontas protestas de grupos como PETA que también están inmortalizados en las fotos con los carteles en los que se critica el uso de pieles alrededor de la Zimmerman.

La belleza no implica lastimar a otros seres vivos para obtenerla.

Vía | Vogue

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Comentarios

1

pituficoco |

↓

Las fotos son magníficas y el reportaje está muy trabajado, la verdad. A mí este tema me aburre bastante. El cuero de los zapatos de Blahnik, de los Loubutin, de los pantalones estilo dominatrix, de las zapatillas Nike, o la chupa de cuero de alguno también es piel, sólo que sin pelo, rasurada y tratada por curtidores para que luzca así de mona. Lo mismo ocurre con la napa o la piel vuelta, pero la buena, no la sintética, que algunos utilizan. El conejo que plaga los burros de Zara esta temporada de invierno también es un animal. En definitiva, que la piel nos rodea. No sólo se matan animales para hacerse abrigos de Marta cibelina, o de visón hembra, o para lucir zorro o coyote en la capucha de los abrigos de invierno. Sinceramente, yo sí que estoy a favor del uso de pieles. No creo que se logre el mismo efecto con las sintéticas (y además creo que es fácilmente visible), pero también comprendo que sea triste y que dé pena. Creo que muchas veces la caricatura a lo Cruela de Vil que se hace de las personas a las que les gusta tener alguna prenda de piel es estúpida. Además, yo estoy de acuerdo y respeto que a PETA no le parezca bien. Simplemente pido que cuando uno vaya por una gran ciudad, no se dediquen a pintarle el abrigo de piel a las señoras o a gritarles asesinas. De esta forma, pierden la poca razón que pueden tener. Si a ellos no les gusta el uso de pieles, pues muy bien, que apuesten por lo sintético. Y a los que nos gustan, que nos dejen en paz.

28 jul 2008 20:00
normal
2

Elena Abaroa |

↓

el cuero de los zapatos está hecho con piel de vacuno que ha sido sacrificado unica y exclusivamente para comer…que se les sacrifique de forma cruel es otro tema. No es lo mismo usar un cuero de un animal que se ha sacrificado para comer(qué hacemos, les matamos para comer y luego tiramos la piel a la basura????)a llevar un leopardo de las nieves en extinción a modo de abrigito!. Yo me sumo a Nuria, el editorial de Roitfield es una frivolidad absurda.

28 jul 2008 22:23
normal
3

Elena Abaroa |

↓

y Pituficoco, respecto a lo que dices, es verdad que a los que no nos guste la piel pues obtamos por otras cosas y os dejamos en paz a los que os gusta, la libertad de uno empieza donde acaba la del otro, el problema es que los animales, que no tienen voz para defenderse no pueden reivindicar su libertad, es aquí en donde entran organizaciones tipo Peta(con cuyo modus operandi no estoy nada de acuerdo)para defenderla. Al llevar pieles vulnerais la libertad a la vida de los animales.

28 jul 2008 22:29
normal
4

diario |

↓

Mi más sicnera enhorabuena a este post, que con poco dice mucho y sin resultar pesado y repetitivo.

Para Pituficoco: hay una cosa que se llama aprovechamiento de pieles, que consiste en sacar esa piel de la que tu hablas de animales sacrificados para consumo humano, que no es lo mismo que criar zorros en una jaula, despellejarlos casi vivos y tirar todo lo que no es piel a la basura o dárselo de comer a sus congéneres. Y si te aburre el tema, te paso documentación y fotos super alegres sobre esto para que se te pase el aburrimiento, ¿quieres?

Y dime, yo te tengo que respetar a ti, ¿vas a respetar tu al zorro de la jaula?

29 jul 2008 00:56
normal
5

regis |

↓

Que tema tan controversial dios mio, las pieles son bellas y se ven espectacular, Fendi, Gucci, Gaultier hacen unas bellisimas, pero es verdad, los animales sufren por eso, aunque hay votos a favor diciendo que el humano desde que era cavernicola vestia las pieles para cuidarse del exterior climatico, ahora con esto lo del calentamiento global y especies en peligro de extinsion y la mafia que esta alrededor de este tema, se hace dificil, esta bien que se usen de la vaca ( que se utiliza la carne y todo), conejos (que hay mil), pero el de zorros, mapaches, etc, es muy horrible, creo que vamos a morir pronto.

29 jul 2008 02:11
normal
6

pituficoco |

↓

Pero si yo estoy de acuerdo con que puede ser algo muy triste y muy cruel. Sin embargo, existen personas que preferimos utilizar piel de animal para protegernos del frío. Quizá sea porque a mí no me gustan los animales y no me da tanta pena como a otros. De todas formas, tener un abrigo con algo de piel, o completamente hecho en piel, no quiere decir acabar co toda la fauna del planeta. Y sí, el tema me aburre, porque me parece que es lo mismo que taurino/antitaurino. Se discute todo el día y son temas en los que cada uno tiene su opinión y la va a defender siempre. No hace falta que me pases fotos, diario. Sé cómo se hace. Y sí, respétame de la misma forma que yo respeto tu opinión, o respeto al zorro que me proporciona abrigo porque sé que se ha matado para darme abrigo. Hay animales que tienen un cometido más que el de comerse. Algunos se vienen usando desde tiempo inmemorial para hacer abrigos. Vale, ahora se consigue un efecto parecido con los sintéticos, pero además de éstos, uno también puede darse el capricho de comprarse alguna prenda de piel sin que su armario tenga por qué ser la tienda de Elena Benarroch.

29 jul 2008 08:54
normal
7

cristineta |

↓

Muy de acuerdo con Elena, yo tambien pienso que es un tema peliagudo y que siempre se acaba igual… pero estoy en contra de las pieles, al menos de esas pieles que salen de animales en peligro de extincion o que se crian unicamente para este fin, lo veo muy snob.

A mi tambien me gusta abrigarme e ir a la moda, pero para eso hay otros animales que son aprovechados para "varias cosas".

Igualmente Vogue, solo ha querido dar que hablar y que surja la polemica de siempre… y paso.

Saludos!!!!

29 jul 2008 11:22
normal
8

Elena Abaroa |

↓

Pituficco dijo:"Respeto al zorro que me proporciona abrigo porque sé que se ha matado para darme abrigo. Hay animales que tienen un cometido más que el de comerse. Algunos se vienen usando desde tiempo inmemorial para hacer abrigos" ehhhhhhhhhhhhh????????????????????? respetar a un animal es matarlo cruelmente y despellejarlo vivo para abrigarse cuando hay milllll opciones de abrigo en el mercado???Los animales han sido creados por la naturaleza con el cometido de "abrigar" a pedorr@s que siguen la moda?????una cosa es la Prehistoria donde supongo que no habría poliester y demás, y otra es el siglo XXI…por favor que no somos tontos…

29 jul 2008 14:01
normal
9

pituficoco |

↓

Elena, no uses pieles. Me parece estupendo. Yo apuesto por ellas. Mato animales para hacerlas. Sí, soy un bárbaro.

Independientemente de esto, y por lo que iba este post: Cristineta, sí, es cierto que el editorial de Vogue es para crear polémica. Normal si las fotos las hace Testino. Pero independientemente de la opinión de cada uno respecto al uso de pieles, las fotos son chulas, y representan muy bien el enfretamiento que hemos tenido estos días en este post.

29 jul 2008 15:58
normal
10

cristineta |

↓

Hombre ya que hacen polemica, saben hacerla bien, eso no lo dudo; en si es bastante "original" y sobre todo llamativa.

Saludos a tod@s!!

29 jul 2008 18:08
normal
11

Nuria Z |

↓

Chicos, ya saben cual es mi opinión al respecto del editorial, del uso de pieles y de la polémica que finalmente va dirigida a las ventas. Pero también recuerden que nos guste o no hay que respetar lo que los demás opinan aunque no estemos de acuerdo con ello. Voltaire dijo: Puede que no esté de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.

29 jul 2008 19:34
normal
12

Gner_Gui |

↓

Este tema de proteción a los animales resulta algo cansado… en lugar de preocuparnos por los animales debemos de pensar en las miles de personas que estan en la última miseria y no tienen ni que comer …. este si es un buen tema… dejemos de vanalidades… ok

30 jul 2008 03:18
normal
13

Elena Abaroa |

↓

que te preocupen los animales no implica que te den igual las personas que sufren la pobreza…es la típica demagogia barata que no soporto…a mi me preocupan un monton de cosas y por supuesto las personas van antes que los animales!!!el maltrato animal no es ninguna vanalidad, si te parece que nos dejemos de vanalidades deja de escribir en este blog, porque la moda es bastante mas banal que la vida de un ser vivo.

30 jul 2008 11:41
normal
14

Sweetie |

↓

Hombre, yo prefiero las sintéticas pero respeto a quienes prefieren las pieles naturales ( aunque no me haga mucha gracia, todo sea dicho)

Aun así, las fotos son muy bonitas.

31 jul 2008 10:53
normal