Cuando hablamos de crueldad animal dentro de la industria de la moda solemos pensar automática y casi exclusivamente en el uso de pieles. En aquellas prendas que, para poder ser fabricadas, ha tenido que ser sacrificado un animal.

En Trendencias

Existe una app para saber lo ética que es una firma de moda y funciona así

Sin embargo, hay otros materiales como las plumas, el mohair, la seda o la lana que también son de procedencia animal y que, aunque para su producción no es necesaria la muerte del animal, conllevan un gran sufrimiento.

Ahora que varias firmas de lujo como Gucci, Burberry, Versace o Michael Kors han decidido dejar de utilizar pieles y que hasta una ciudad entera como Los Ángeles ha prohibido su venta y manufacturación, PETA se ha puesto un nuevo objetivo con el uso de la lana.

El pasado noviembre, la ONG organizó una protesta contra Forever 21 frente a su tienda en Times Square por utilizar lana de ovejas maltratadas e incluso le pidió a un pueblo inglés llamado "Wool" (lana en inglés) cambiar su nombre por "Vegan Wool".

Tal y como denuncia PETA, el hecho de que a los esquiladores se les pague por volumen y no por hora fomenta el trabajo rápido y sin consideración por el bienestar de la oveja. Citan a un testigo que asegura haber presenciado cómo esquiladores golpear a las ovejas hasta hacerlas sangrar. Así como a ovejas con media cara cortada por la esquiladora.

De Australia proviene más del 50% de la lana merino del mundo. Allí los corderos son forzados a soportar un proceso llamado "mulesing", en el que son mutilados en la zona que rodea al ano para evitar una enfermedad conocida como miasis.

Esta enfermedad se produce debido a la excesiva rugosidad de la piel de las ovejas. Cuando se mezclan en sus arrugas el sudor, la orina y las heces se crea un lugar propicio para que las moscas depositen sus huevos.

Mediante esta práctica, la piel queda estirada una vez cicatrizada. Es un método muy doloroso, de larga curación y que se practica sin anestesia.

En 2006 PETA ya lanzó una campaña de boicot enfocada especialmente a Benetton por su relación con la industria ganadera australiana. Sin embargo, los cambios no llegaron.

Sí funcionó en mayo del año pasado un vídeo que la ONG difundió mostrando el sufrimiento de cabras maltratadas en granjas de Sufáfrica, país de donde proviene más de la mitad de la lana mohair vendida en el mundo.

Con él pedía a las autoridades del país que abrieran una investigación. Sin embargo, fueron empresas de moda como H&M, Gap, Inditex, Mango o Primark las que se comprometieron a excluir esta fibra de sus prendas antes del 2020.

Otra campaña tuvo como protagonista a Alicia Silverston, que se desnudó para la causa con el lema “Prefiero ir desnuda antes que usar lana”. Como portavoz de PETA, la actriz nos animó a decantarnos por prendas veganas.

En Trendencias

Mohair, cashmere, seda, plumas... ¿Cuáles de estos materiales están vetados por las principales marcas de moda?

Foto: Instagram @jestem_kasia.

Nuestra mentalidad como consumidores está cambiando, tanto con las grandes firmas que nos muestran sus creaciones sobre las pasarelas de las fashion weeks como también con las marcas low cost con cuyas prendas llenamos nuestros armarios. Y cada vez hay mayor preocupación por la ética de nuestras compras. Y más en concreto, por la ética animal.

En los últimos tiempos, hemos visto a muchos diseñadores preminentes decir no al pelo animal en sus productos, pero ¿qué ocurre en las grandes cadenas de moda? ¿Podemos estar seguros de que no ha habido crueldad animal en los productos que compramos en Zara, H&M, Asos o Bershka?

Los grandes diseñadores en contra de la crueldad animal

Ha sido un goteo constante en los últimos meses. Algunos de los nombres más conocidos del mundo de la moda han dicho que dejarían de utilizar algunos materiales de origen animal. La mayoría se limitan al pelo, aunque ha habido casos más radicales, como el de John Galliano, que incluso él mismo se ha hecho vegetariano. Fue tras una reunión con una activista de PETA cuando el diseñador británico decidió dar un vuelco a su relación con los animales y su presencia en sus creaciones.

Pero no ha sido el único. Gucci ya no utiliza pelo a partir de su colección primavera-verano de este año. Michael Kors (y con él, Jimmy Choo, tras su adquisición de la marca) dejará de usarlo en diciembre. Donatella Versace ha declarado que no quiere «matar animales para crear moda» y, a falta de confirmación oficial, parece que estos productos irán desapareciendo de sus colecciones. Y Tom Ford (que se convirtió en vegano hace tres años) ha dicho que cada vez va eliminando más pelo animal de sus colecciones, aunque aún no se considera plenamente fur-free.

Ellos son las últimas adhesiones a un movimiento cuya primera cabeza visible fue Stella McCartney y a la que se unieron ya hace años Ralph Lauren (desde la colección de otoño 2015) o Hugo Boss (que también a partir de la colección otoño-invierno 2015 comenzó a eliminar los productos de origen animal de sus prendas). Todavía queda mucho camino por recorrer para considerar que las pasarelas han dejado atrás las pieles, pero parece tendencia empezar a pensar en el bienestar animal desde las grandes firmas.

Las recomendaciones de PETA

PETA es la principal organización animalista del mundo y su web tiene una sección dedicada por completo a informar a quienes estén interesados en comprar moda libre de crueldad con los animales (o directamente solo materiales veganos) qué marcas les ofrecen las mejores opciones. Además, informan de por qué se considera cruel la obtención de algunos de esos materiales.

Distinguen, por ejemplo, entre el cuero procedente de vacas o cerdos, cuya obtención es complementaria a la de la carne de estos animales (es decir, los animales no son sacrificados solo para la fabricación de ropa, sino para uso alimentario), y el pelo, las plumas, la lana o la seda. Además, tienen un listado (aunque no se actualiza desde 2016) que califica a las marcas y diseñadores con notas de la A a la D según diferentes criterios de respeto a los animales.

Zara, Stella McCartney, Abercrombie & Fitch, H&M, Old Navy o Vans consiguen la máxima calificación de PETA, mientras que a la cola de la clasificación se encuentran Burberry, Ugg, Coach o Michael Kors, aunque en algún casos suponemos que las últimas decisiones tomadas por las compañías cambiarían su puesto en la clasificación si se actualizara en la actualidad.

¿Y en la moda low cost? ¿Podemos estar seguros de lo que compramos?

Cuando compramos ropa de firma, probablemente nos fijemos muy bien en lo que estamos comprando, pero ¿qué ocurre en el día a día? ¿Podemos estar seguros de que ese jersey, esa cazadora o ese vestido que nos han enamorado en Zara, H&M o ASOS han sido producidos sin que haya habido crueldad animal de por medio? Hemos consultado con las grandes marcas high stret sus políticas animales y esto es lo que nos han contado.

• Grupo Inditex

La empresa gallega propietaria de las marcas Zara, Bershka, Stradivarius, Pull & Bear, Massimo Dutti, Uterqüe, Oysho, Zara Home y Lefties cuenta con un apartado en su site corporativo dedicado exclusivamente a informar a sus compradores de las políticas que siguen en materia animal. Desde la compañía nos confirman, además, que está actualizado con el último acuerdo al que han llegado con PETA, para eliminar el mohair de su producción antes de 2020.

Además de este acuerdo concreto, Inditex aclara que en ningún caso se utilizan en sus diseños materiales que procedan de animales sacrificados exclusivamente para obtenerlos, como es el caso de las pieles, las conchas, las astas, los huesos, la pluma o el plumón, entre otros. Tampoco utilizan piel de pelo (como podría ser la de visón, zorro o conejo), excepto en el caso del adherido al cuero (sacrificado por razones alimentarias) o los procedentes del trasquilado.

• Mango

El otro gran gigante de la moda española, Mango, recoge en su memoria de Responsabilidad Social Corporativa su política de bienestar animal. El compromiso que tienen en este aspecto es claro: utilizar solo pieles, en sus prendas y complementos, que procedan de animales sacrificados para alimentación humana.

Además, la empresa quiere aclarar que no utiliza ni lana de angora, ni pelo de conejo ni materiales procedentes de ningún otro animal exótico. Y también, al igual que veremos en otras muchas grandes marcas, Mango se ha comprometido a eliminar el mohair antes de 2020, además de seguir ampliando las políticas sobre materiales de origen animal, que incluirán en el código ético que están elaborando en estos momentos.

• H&M

La compañía sueca también se toma muy en serio sus políticas de bienestar animal, dedicándoles un espacio específico en su web. En ella, dejan claro cuál es su relación con cada uno de los materiales, explicándolos de forma detallada. Destaca especialmente la no utilización de pelo de origen animal, excepto las provenientes de algunos animales vivos y domesticados, como cabras, alpacas, llamas, camellos, vacas, búfalos, yaks, caballos o cerdos. En ningún caso aceptan pelo procedente de animales enjaulados y, a partir de 2020, no utilizarán más mohair.

Tanto para el pelo como para la lana, H&M insiste en la trazabilidad de todos los procesos, desde la granja hasta el final de la producción, para reducir al mínimo el riesgo de crueldad. Además, tampoco aceptan el uso de pieles exóticas (cocodrilo, serpiente), cuero ni plumas que no procedan del sacrificio para consumo alimentario, y sus productos cosméticos no se testan en animales ya desde 2009.

• ASOS

ASOS ha sido noticia en las últimas semanas por la actualización de sus políticas animales. En la web de la compañía aclaran cuáles son sus directrices en materia de protección animal, incluyendo la total prohibición del uso de pelo de origen animal, así como de cualquier parte de animales exóticos o en peligro de extinción. Tampoco testan en animales sus productos cosméticos y solo utilizan cuero procedente de sacrificios con intención alimentaria.

Las últimas actualizaciones entrarán en vigor en enero de 2019 y prohíben específicamente el uso de plumas y plumón, de huesos, dientes o conchas (incluyendo perlas), de seda y de cashmere, además del mismo compromiso que han adquirido todas las grandes marcas de eliminar de su producción el mohair.

• Primark

Primark, por su parte, insiste en su web en la preocupación por el bienestar animal y marca con fechas los hitos que han ido avanzando en su camino hacia la eliminación de diferentes materiales de origen animal. Por ejemplo, en 2013, la compañía irlandesa decidió cesar la venta de productos de angora, además de introducir una política de no testar ningún producto cosmético en animales. Hace unas semanas, además, se unieron al criterio generalizado sobre el mohair, que ya no vendían y no venderán en el futuro.

Imágenes | PETA, Inditex, Mango, Zara, H&M, ASOS y Primark.

En Trendencias | Si te preocupa que tu ropa haya sido fabricada de modo ético, esta app pretende ser la solución a todas tus dudas

En los últimos tiempos, estamos viendo cada vez a más grandes diseñadores posicionarse con respecto a los productos de origen animal. Galliano, Gucci, Michael Kors, Donatella Versace... todos ellos han dicho ya que no volverán a usar pelo de origen animal en sus creaciones futuras. Pero no solo en el mercado del lujo están cambiando las cosas en cuanto a la relación de la moda con la protección animal, sino que las grandes marcas low cost también se están poniendo las pilas. Hoy hemos conocido que ASOS acaba de actualizar su política sobre bienestar animal y hay una serie de productos que ya no podremos encontrar en su site.

Los productos que ASOS ha prohibido a partir de ahora son los siguientes:

• El mohair, una fibra muy utilizada en jerséis y otras prendas de aspecto fluffy y que viene de las cabras de angora. Ya hace meses que también Zara, H&M, GAP, Topshop y Primark decidieron dejar de utilizarla, ya que ha habido pruebas (aportadas por PETA) de que en la producción de este material había crueldad con los animales.

• El cashmere, que también procede de un tipo concreto de cabras. En concreto, se obtiene con un tipo de pelo que se encuentra en la primera capa de su pelaje.

• La seda, que procede de los gusanos de seda, y muchas asociaciones denuncian la explotación que existe en las granjas en las que se obtiene.

• Las plumas, de las que también en muchas ocasiones ha habido dudas sobre el modo de obtenerlas.

Además de estos productos principales, según la nueva política de ASOS tampoco se podrán vender productos que contengan conchas (incluidas perlas) o dientes de origen animal.

Imágenes | ASOS.

En Trendencias | Donatella Versace afirma haberse cansado de las pieles, augurando una nueva era para la firma italiana

La utilización de productos de origen animal en el diseño de moda es una polémica que lleva años sobre la mesa. Desde la postura de Stella McCartney, que hace ya mucho que los eliminó de sus colecciones, a las protestas de PETA, la asociación por un trato ético con los animales que reclama a las firmas que sigan el mismo camino, parece que el mundo de la moda va camino de innovar en nuevas soluciones que no impliquen el uso de pelo de animal en los diseños. Al menos, eso parece, teniendo en cuenta los últimos nombres que se han unido al compromiso de no utilizarlos: nada menos que Gucci y Michael Kors, incluyendo este último Jimmy Choo, tras la reciente adquisición de la marca.

Protesta de PETA en Los Ángeles contra el uso de pieles animales, que contó con la participación de varias actrices, entre ellas Mena Suvari

Al menos eso es lo que ha afirmado PETA, tras reunirse con John Idol, el CEO de Michael Kors el pasado viernes. Tras años manifestándose en los desfiles y ante las tiendas de la marca, la organización ha conseguido llegar a un acuerdo con ellos, que se hará público en los próximos días, pero del que ya se conocen los detalles. Será en diciembre de 2018 cuando el pelo de animal desaparezca por completo de las colecciones de la firma, en lo que «marca un nuevo capítulo, ya que nuestra compañía continúa evolucionando en su uso de materiales innovadores», según ha afirmado Idol. Ya en febrero podremos ver, en la New York Fashion Week, las primeras muestras de estos nuevos materiales.

Imágenes | Gtresonline.

En Trendencias | Michael Kors da una lección de respeto al mundo del lujo con la compra de Jimmy Choo

Apenas estamos en el tercer mes del año, pero algunos ya comienzan a sacar sus listas sobre los peor vestidos de este año. Una razón de peso para los activistas de PETA es el grado de pieles de animales que utilizan ciertos famosos, ya sea que luzcan fantásticos o no. Simplemente, para ellos, los famosos que usan pieles traen un cadaver encima.

Este año la ganadora de su listado de los peor vestidos a sido nada más y nada menos que Madonna. La reina del pop ha sido el blanco de los activista por los derechos animales desde hace años, lo cual parece tenerla sin cuidado y no renuncia bajo ninguna circunstancia a vestir sus abrigos de piel, cuero o detalles de este material.

Desde PETA han declarado con un dejo de sarcasmo hiriente hacia la cantante que nadie copia sus estilismos desde 1984, porque a partir de ese año fue cuando ella comenzó a usal pieles. Pero no se quedan ahí. Otros famosos que ya llevan tiempo en el ojo de los activistas engrosan la lista:

• 1. Mary-Kate y Ashley Olsen (recuerden a las Trollsen)
• 1. Maggie Gyllenhaal ( su aparición con un chaleco de piel de Louis Vuitton causó revuelo)
• 1. Kanye West
• 1. Elizabeth Hurley

Como verán la lista es variada, pero siempre fijándose en el daño que les hacen a los animales, sobre todo pensando en que el uso de pieles de animales fomenta la proliferación de granjas para el "cultivo de piel" o fur farms donde los animales reciben una vida miserable y una muerte aún peor. Estaba por linkarles el video que ha hecho PETA al respecto pero no tuve estómago ni siquiera para acabar de verlo yo.

Vía | Hollyscoop En Trendencias | Las gemelas Olsen y sus problemas con PETA , PETA contra Madonna

Fernanda Tavares rebosa belleza y sensualidad allá por donde va. Como buena brasileña, las curvas de esta top model la han valido para triunfar sobre todo en el mundo de la lenceria y de la publicidad, pero su aportación sobre la pasarela también ha sido importante.

Y es que no estamos hablando de una recién llegada precisamente. Tavares, que tiene 28 años, puede presumir de llevar 19 años desfilando. Sí, habéis leído bien, con 9 años ya desfilaba en pequeños certámenes celebrados en su localidad natal de Rio Grande do Norte.

Animada por su madre, con tan sólo 13 años ya tomaría parte del concurso que anualmente celebra la agencia de modelos Elite Model, y ya adivináis quién fue la ganadora de la edición brasileña…sí, nuestra Fernanda Tavares.

La victoria en este certamen le abrió las puertas al mundo de la moda, y ya tenía sobre la mesa la propuesta de trasladarse a Sao Paulo en 1994 con sólo 14 años. Oferta que aceptó, demostrando ser todo un ejemplo de precodidad.

Pero no sería hasta pasados 3 años, concretamente en 1997, cuando Fernanda Tavares consiguió dar el salto a la escena internacional con el fichaje por la agencia Marilyn. Sale de su Brasil natal y ya comienza a trabajar en París y Nueva York. De hecho su primer trabajo importante sería para Chloé, siendo una de sus imágenes promocionales.

Un año más tarde daría el salto a las pasarelas, de la mano de Roberto Cavalli en Milán. Ese mismo año también desfilaría para Loewe y para Exte. Tan sólo cuatro desfiles pero que le valieron para adquirir la experiencia necesaria sobre la pasarela. No en vano, estaba a punto de cumplir los 18.

1998 también sería su año de confirmación en lo que a portadas de revistas se refiere. Si algo puede presumir Fernanda, es del gran número de portadas que lleva acaparadas desde sus comienzos. En su primer año ya sería portada del Marie Claire en sus versiones brasileña, americana y alemana, de L’Officiel y del Vogue francés.

Y como no, de la mano de las portadas también vendrían sus primeros contratos publicitarios, como el caso de Guerlain, que pagó más de un millón de dólares para que Fernanda posase desnuda en la campaña de su perfume Shalimar.

En 1999 se trasladaría a vivir a Nueva York y poco a poco comienza a asentarse y a tener un hueco entre las tops más importantes del panorama internacional. Su 1,78 y más de 114 centímetros de piernas, le hacían ser una de las tops más prometedoras, junto a Giselle Bundchen.

En el 2000 ya la veríamos desfilar para Carolina Herrera, Valentino, Donna Karan, Versace y Ralph Lauren, del que sería imagen publicitaria ese mismo año.

Y como no, no podía faltar su cita con Victoria’s Secret. En el año 2000 haría su primera aparición, repitiendo en el 2001, 2002, 2003 y 2005.

Pero Fernanda, a pesar de su indiscutible belleza, no llegó a despegar en las pasarelas en comparación con otras compatriotas, como Giselle Bundchen por poner un ejemplo, centrándose más en campañas publicitarias y en portadas de revistas, donde Fernanda tiene un auténtico filón. Buena prueba de ello serían sus siguientes contratos publicitarios con la línea underwear de Dolce & Gabbana y con L’Oreal en el 2002, convirtiéndose en una de las imágenes de la casa francesa.

Posteriormente entre el 2003 y el 2004, la veríamos en la portada del Sport Illustrated en su especial Swimsuit, en el catálogo de ropa de baño de H&M y también como imagen de Versace.

En el 2005 haría un paréntesis en su carrera como modelo. Regresa a su Brasil natal y se dedica a conducir un programa de televisión en la MTV brasileña que compaginaría con el rodaje de la película Gomez et Tavares (pura coincidencia con su apellido). No desperdició el tiempo y allí conocería al actor Murilo Rosa, con el que se casaría en el 2007 y con el que tendría un hijo ese mismo año.

2008 fue el retorno de Fernanda Tavares al mundo de la moda y la publicidad. Primero siendo imagen del perfume Davidoff Cool Water y posteriormente volviendo a las pasarelas 5 años después de su última aparición, de la mano de Dsquared2.

Cabe reseñar su compromiso contra el maltrato animal y contra el uso de pieles, ya que es miembro de la organización PETA, prestando su imagen y apoyando a la causa en diferentes actos, todo un ejemplo del que muchas y muchos deberían tomar nota.

La organización de defensa de los animales Personas por la ética en el trato de los animales (PETA) vuelve a la actualidad con otro de sus conocidos ataques, que ya han sufrido personajes de este mundo como las gemelas Olsen, Sharon Stone o marcas como Burberry. Ahora vuelve a estar presente en su punto de mira, la modista neoyorquina, Donna Karan.

Esta propuesta no es novedosa. En la pasada Semana de la Moda de Nueva York, PETA ya invadió la pasarela de Donna Karan para protestar contra la marca. Y es que la modista afirmó en su día que dejaría de usar pieles de animales en su firma, al igual que Stella McCartney o Tommy Hilfiger, pero esto debió ser sólo un intento de callar las bocas.

La realidad es que la firma DKNY sigue usando pieles de animales para sus diseños y PETA está ahí para criticar dicho uso. En la nueva web de PETA se ataca a la diseñadora calificándola de asesina de conejos, usando para ello vídeos de cómo se maltratan a los animales. La campaña es muy dura y con imágenes no aptas para todos los públicos, pero la realidad es así de dura y hay que denunciarla. No es posible prometer algo, y luego salir de rositas.

Vía | Fashcinados
En Trendencias | PETA ataca en el desfile de DKNY en la Semana de la Moda de Nueva York, Sharon Stone, nueva famosa perseguida por PETA, Las gemelas Olsen y sus problemas con PETA

La Semana de la Moda de Nueva York no sólo se ha limitado a moda y muchas celebrities en el front-row. Al parecer también los de PETA han hecho su entrada en la pasarela, pero no para desfilar con propuestas libres de uso de pieles de animales, sino para quejarse en contra de su uso como es habitual en ellos.

En esta ocasión en blanco del grupo proderecho de los animales ha sido la diseñadora Donna Karan, quien había prometido que dejaría de hacer uso de las pieles desde hace tiempo para unirse a otros de sus compañeros de profesión como Tommy Hilfiger, Ralph Lauren en su línea Polo, Stella McCartney o Anne Taylor. Sin embargo, los de PETA se han dado cuenta de que la Karan no ha cumplido y por ello han montado en cólera.

Los activistas tomaron el desfile con pancartas como "Donna dumb fur" (Donna deja de usar pieles) cuando las modelos terminaban el cierre de la colección DKNY. La verdad es que como siempre los de PETA son ultraradicales, ¿recuerdan la salsa o pintura en los abrigos de algunas asistentes a la Semana en ediciones pasadas? Pero al final, la culpa es de Donna Karan por decir y no cumplir.

Vía | Fashion-O-Lic En Trendencias | Donna Karan en la Semana de la Moda de Nueva York primavera-verano 2009, DKNY en la Semana de la Moda de Nueva York primavera-verano 2009

La organización PETA es la castigadora actual del famoseo. Si alguna famosa decide a ir cubierta de pieles constantemente, ellos lo critican y hacen campaña contra ella. Greenpace sobrevivió así, como cuenta Naomi Klein en su libro No Logo, sorteando con mucha suerte, la desaparición en un momento dado. Las campañas que hace PETA ahora entroncan con otro marketing, con una publicidad dura y directa, de ataque.

Resulta irónico que la misma actriz que fue declarada como persona non grata en China, por unas acertadas declaraciones a favor del Tibet, ahora tenga que lidiar con los pesados de PETA. Y digo pesados, por contenerme un poco, ya que se les ve el plumero. Sharon Stone ahora mismo está en boca de todos con el boicot que China está haciendo a sus películas, y ellos quieren aprovechar ese tirón.

Para mí, Sharon Stone siempre ha sido una mujer bellísima, con un estilo incalculable. Si viste a veces con pieles de animales tampoco es un crimen, pese a oponerme de raíz contra la utilización de los animales para estos fines. Pero una cosa es oponerme personalmente, y otra es intentar hundir la carrera de un profesional como es la mencionada actriz.

La acción esta vez ha consistido, en el envío de una carta firmada por la presidenta de la organización, Ingrid E. Newkirk, donde le ofrecen a Sharon Stone un escáner de cerebro a cargo de PETA. ¿Nos hemos vuelto locos? ¿O es que nos hacen pasar por lentos de entendederas? Si tienen tanto dinero como para regalar pruebas de cerebro en el país de la medicina privada, que dejen de hacer estas campañas agresivas y lo destinen a otras causas.

En Trendencias | Las gemelas Olsen y sus problemas con PETA

Vía | Fashion Assitance

Habitualmente se habla por aquí de las hermanas Olsen para comentar su estilismo, bien sea de esmoquín, con lentejuelas, o para hacermos ecos de sus últimas portadas, como la de Mary Kate Olsen para Elle. Bien, pues hoy toca otra noticia opuesta a las mencionadas.

La asociación PETA ha vuelto a lanzar una de sus campañas mediáticas y ha sido bien lista a la hora de elegir diana. Qué mejor que avalanzarse sobre dos de las estrellas que tienen los adolescentes (y también algunos adultos) para dejarse oír. Sus críticas van dirigidas porque, según PETA, las gemelas Olsen maltratan a los animales al vestirse en muchas ocasiones con pieles de éstos.

Para más inri, la campaña coincide con el cumpleaños de las gemelas (22 años), y la asociación PETA ha decidido dar su particular regalo a la pareja en forma de campaña. El lema es el siguiente: 'La piel la llevan los animales bonitos y la gente fea'. Y de imagen para ilustrarla: Ashley y Mary Kate Olsen.

Y finalmente, rizando el rizo, desde PETA animan a los seguidores de las Olsen a que las envíen cabellos suyos o ajenos como presente de aniversario. Todo un detalle. Habrá que ver la campaña y sus efectos.

En Trendencias | La adicción de Mary Kate Olsen Vía | Poprosa