Una ya no se queda de piedra por nada. Resulta que una nueva política (o al menos más encubierta) de las firmas ha sido descubierta por los PR agents : es sabiduría popular que regalando, obsequiando, agasajando a sus celebrities favoritas con la prenda it, el complemento it y todo lo it que se nos ocurra para que los luzcan aquí y acullá, las marcas pagan pero ganan. Y es que, qué molón, si la Moss, la Bosworth o la Miller se han comprado eso, nosotras también lo ansiamos. Quizás ellas lo que se llevan es una pasta gansa cada vez que aparecen en prensa con el logo de marras bien grandecito, pero a quién le importa lo que ellas hagan, como bien cantaba Alaska.
Sin embargo ¿qué ocurre si quien lo luce no es la Moss sino, pongamos por caso, una celebrity considerada por la marca, casposa, de chichi nabo, de cutre lux? y que sí, que ella sí se ha gastado los cuartos, uno tras otro.
Esto es lo que le ha ocurrido a una firma de moda norteamericana. Y no me causa sorpresa, casos en nuestro país ha habido dos, llamativos, de lo más llamativo.
¿Nunca os habéis preguntado qué pensará/deseará Chanel cuando contempla sus dos CC una y otra vez en la oreja, cintura, silueta de una gran hermano de lengua larga y falda corta, muy en boga estos días y que las luce día sí, día también? ¿Y Carolina Herrera cuando a Belén Esteban le dió por llevar sus bolsos aquí y allá? Pues quien escribe le ha dado vueltas al asunto en numerosas ocasiones y hete aquí que se encuentra con la noticia de que Abercrombie & Fitch, firma americana de lo más cool, trendy, it, fashion, ha decidido ofrecer un contrato a una estrella de la serie Jersey Shore, Mike Sorrentino, por no lucir su marca. Él cachitas y de escaso nivel cultural, pendiente sólo de las nenas y la fiesta.
La asociación del Señor Sorrentino con nuestra marca es muy perjudicial para nuestra imagen. Entendemos que el show no tiene otro objetivo que entretener, pero esta asociación va en contra de nuestras aspiraciones y puede desconcertar a nuestros fans. Nosotros hemos ofrecido al propio Michael y a los productores del show una cantidad de dinero para que vista una marca alternativa. Además, hemos hecho la misma oferta a otros protagonistas del programa”.
Esto es lo que piensan en Abercromie ¿ y vosotros?
Via | El mundo
Comentarios
interesante
Si me permites Andrea una puntualización: Sorrentino es el protagonista de Jersey Shore y The Situation es su mote. El chico es....digamos lo mas opuesto al usuario ideal de la ropa Abercrombie & Fitch: vulgar, grosero, inculto, vacío...
A la gente parece que le da rabia cuando se dan apuntes para corregir un artículo y empiezan a votar negativo. Tienes toda la razón, The Situation es el mote de Mike Sorrentino y el reality en cuestión se llama Jersey Shore (que lo echan en la MTV).
No era mi intención molestar a Andrea, que por cierto es una redactora estupenda, sino identificar al personaje en cuestión dentro del conocido reality. Disculpas si se ha entendido como una corrección al texto.
Isabela. Tienes toda la razón. Lo sabia pero a veces se cometen estos deslices: ) de hecho el post iba a se mas largo, hablando de Jersey y su comparación con Manhattan ¡Gracias!
Me parece genial que paguen para que no se asocie a determinada gente con una marca...como este chico,bien guarro con algo que no apunta a ese target.
interesante
Madre del amor hermoso!!!!! Desde cuando un marca de ropa distingue a una persona inteligente, atractiva y guapa de una persona vulgar, grosera e inculta??? Que me digas que para la marca no es una buena publicidad que este individuo lleve su ropa vale, pero eso no quiere decir que la persona que lleva una determinada marca sea lista, alta e inteligente o viceversa. Además de que cualquiera puede entrar en la tienda y comprarse su ropa y no te hacen un test para ver si entras dentro del baremo del tipo de persona que debería llevar esas prendas. A parte de eso, yo ni conozco a este tio asique no creo que vaya a cambiar mi opinión de la marca.
-- editado por última vez a las 16:51
interesante
El post da pie a un debate interesante.
Mi empresa vende un determinado servicio del que el señor Sorrentino podría ser cliente, si saliera en Jersey Shore todas las semanas confesando ser usuario dañaría considerablemente la imagen de marca y con ello mi posición en el mercado.
No puedo prohibir que compre mi producto pero te aseguro que haría todo lo posible para que no se identificara publicamente mi marca con determinados personajes.
Personalmente creo que es lícito pagar por ello de la misma forma que se paga a personajes por asociarse publicamente a una marca que a lo mejor ni utilizan en su vida personal.
Yo no dije en ningún momento que no me pareciera lícito que le paguen a este chico por dejar de utilizar una determinada marca porque dañe su imagen, pero de ahí a asociar una marca (cualquiera, no me importa la que sea) con un tipo de persona creo que hay una gran diferencia. A parte de eso la marca puede hacer lo que quiera con su dinero, pero podrían donarlo a alguna asociación en vez de darle más fama a este individuo que al final consigue lo que quiere, llamar la atención.
Totalmente de acuerdo.
Todas las marcas se asocian a un tipo de comprador. Es una de las normas del marketing saber quien es tu cliente y adaptarse a sus necesidades.
No te digo que no, pero entonces permíteme decirte que esta marca en concreto una de sus imágenes más famosas es la de dos tios en la entrada de las tienda sin camiseta (por lo menos en NY) así como sus bolsas que como aparece en la foto es el torso de un hombre o mujer sin camiseta. Ahora mi pregunta es, ¿a qué tipo de comprador va dirigido eso?
interesante
Pues mi humilde opinión dista bastante con la de los peces gordos de Avercrombie & Fitch. En primer lugar he de decir que adoro Abercrombie, para que no haya malentendidos. Y a su vez, tambien tengo que decir que detesto los programas de telebasura, de los que entiendo que ha salido el individuo este. Pero aun así, me parece que todo el mundo tiene derecho a llevar cualquier cosa si puede permitirsela o si se la han regalado. Porque es verdad que el estilo de una persona dice mucho de ella, pero por eso mismo si Belén Esteban se pone un Chanel no eligirá el mismo modelo que elegería Sienna Miller, por que lo adaptarían cada una a su estilo, uno sería más "choni" y barriobajero. De este modo, si las grandes marcas prohibiesen a la "chusma" y al populacho llevar sus prendas por no ser de la aristocracia, Zara y demás firmas low-cost deberían prohibir a Olivia Palermo y demás séquito de it-girls llevar sus prendas por ser de una clase social demasiado alta. Ahora bien lo realmente discutible es, ¿Por qué Belén Esteban si no ha hecho nada en su vida tiene suficientemente poder económico para comprarse un Chanel, y yo que me pasaré mi vida trabajando duro lo más posible es que nunca llegue a tenerlo?
Porque no vale lo que cuesta.
Pues mi humilde opinión dista bastante con la de los peces gordos de Avercrombie & Fitch. En primer lugar he de decir que adoro Abercrombie, para que no haya malentendidos. Y a su vez, tambien tengo que decir que detesto los programas de telebasura, de los que entiendo que ha salido el individuo este. Pero aun así, me parece que todo el mundo tiene derecho a llevar cualquier cosa si puede permitirsela o si se la han regalado. Porque es verdad que el estilo de una persona dice mucho de ella, pero por eso mismo si Belén Esteban se pone un Chanel no eligirá el mismo modelo que elegería Sienna Miller, por que lo adaptarían cada una a su estilo, uno sería más "choni" y barriobajero. De este modo, si las grandes marcas prohibiesen a la "chusma" y al populacho llevar sus prendas por no ser de la aristocracia, Zara y demás firmas low-cost deberían prohibir a Olivia Palermo y demás séquito de it-girls llevar sus prendas por ser de una clase social demasiado alta. Ahora bien lo realmente discutible es, ¿Por qué Belén Esteban si no ha hecho nada en su vida tiene suficientemente poder económico para comprarse un Chanel, y yo que me pasaré mi vida trabajando duro lo más posible es que nunca llegue a tenerlo?
Que Belén Esteban lleve la CH por bandera interesa tan poco a la marca como todas esas falsificaciones que se ven por doquier. Cuando una marca vende cierto status, es comprensible que, dado lo que invierte en esa imagen "positiva", no les interese que se les asocie a personajes que carezcan de cierta cultura, por denorminarlos de un modo menos ofensivo; entiendo que, esto es una inversión en marketing, pero de un tipo "preventivo".
Creo que el gran problema reside en que, el hecho de que puedas comprar algo o que algo esté de moda, no implica que tengas que comprarlo. He visto a gente con el Casio dorado al lado de una pulsera de perlas de Tous, uno por moda y el otro por la marca, sin que posiblemente, ninguno de ambos objetos sean del estilo de la persona. Esto es sólo un ejemplo. Al fin y al cabo, es una cuestión de coherencia. Que pueda acceder a una marca o que algo esté de moda, no implica que tenga que ponermelo. Ni Belén Esteban será mas delicada y culta por llevar los bolsos de CH o Dior, ni The Situation menos troglodita por llevar ropa de A&F y que a las marcas no le interesen, pues es un negocio, y es lógico que intenten protegerlo.
Es una tonteria tratar las marcas de ropa de prohibir su uso, pero si es su responsabilidad tener una imagen publica necesaria para incrementar y variar sus ventas, por eso considero que hay maneras mas inteligentes de tener un control sobre quien la usa y quien no! Antes de una prohibicion, porque recuerden que lo prohibido siempre se desea.
http://neonfiles.blogspot.com/
Esto demuestra la poca calidad de algunas marcas, puesto que cualquiera con sentido comun busca calidad en una prenda y mas cuando hablamos de precios relativamente altos, sin importarle que el famoso mas casposo la lleve mientras que sea una buena prenda.
Ademas, una cosa es vigilar el target y complacerlo pero otra muy distinta es seleccionar el publico al que se venden las prendas me parece, sin duda una accion desmedida. La publicidad y el marketing acabaran controlando nuestras vidas.
interesante
Hombre, los bolsos de Carolina Herrera, perdonad que lo diga, pero los lleva cualquiera xD, no sólo Belén Estébanez... Yo salgo por mi ciudad y los tienen todas las señoras, y no son los de imitación. Quizás tengan uno, no cuarenta, pero que se pueden comprar, vaya. Y bueno Chanel... ¿Tan caro es Chanel? Bueno, bueno, depende...
Quiero decir, son dos marcas asequibles,no estamos hablando de Hèrmes o Prada, que nos ponemos en 6000€ como mínimo por un bolso, sino de un par de marcas, que bien podemos adquirir un producto en rebajas, por una ocasión especial, o en un outlet. Vamos que entre 200 y 500 € algo con el "deseado" logotipo se encuentra.
CH es como los bolsitos monogram de Tous, una versión un poco más cara de la misma moda "logotipo", de aire vulgarcillo en mi opinión, precisamente porque cualquiera puede comprarlos y se los compran gente muy ostentosa y poco elegante normalmente, como de la que se habla en el artículo. Gente que se lo pone para fardar de la pasta que tiene, y eso es muy vulgar. Que la gente de pasta, pasta, PASTA... no se pone esas cosas. Se ponen lo último de lo último que se trajeron de no sé donde que estuvieron en su último viaje. Si tú lo puedes comprar, ellos no se lo ponen; precisamente para distinguir su status. Los ricos, no llevan cosas tan obvias ni que se vean por la calle. Y eso lo saben las marcas de sobra. Las marcas alimentan el mercado de estos artículos de baja gama alta, para la clase media que quiere tener algún detallito especial, y hacen modelos que se note bien la marca con precios "asequibles", para esto precisamente.
Vamos, que aparte de famosos vulgares,modelos de estas marcas que decís de temporadas pasadas o cosas así, las puede comprar cualquiera. Una cosa es gastar 200€,300€,o 500€... y otra 6000€. A mí no me extraña que se vean por ahí, en todo tipo de personas. Sólo hace falta ir a las rebajas del Corte Inglés... xD Así que las marcas me parece que saben bien lo que hacen.
A ver q yo me entere... La marca le ha pagado a este chico por no usar su ropa a título personal, o dentro de la serie?? Porque si mañana CH le pagase a Belén Esteban por no llevar sus bolsos me parecería patético pero, por poner un ejemplo, si resulta que los productores de la serie Aida deciden q el personaje de la Macu vaya de D&G de los pies a la cabeza, entendería que los diseñadores se disgustasen. Quiero decir q hay algunos personajes q van inevitablemente asociados a una marca, como Carrie a sus "manolos" o James Bond a su Martini y su Aston Martin, asiq supongo q eso es lo que quieren evitar y me parece, no se si bien, pero al menos comprensible.
Pues ya tienen trabajo que hacer, pagando a gente vulgar para que no lleve marcas ¡JA! No se libra una xD En cuanto a Carolina Herrera, me parece que ya es muy tarde para evitar esas asociaciones xD No por Belén, sino porque en la misma calle los bolsos monogram se ven en cada personaje que... jajaja Es que este post es muy gracioso para mí, yo me río porque conozco tanta gente así xD
por eso digo que para mi el quiz de la cuestión radica en si le pagan a la persona o al personaje, no puedes escoger q gente se pone tu ropa, pero si quien la lleva todas las semanas en televión
Las marcas dentro de su política de "empresa privada financiada por ellos mismos" tienen derecho a elegir el perfil de gente a la que se quiere dirigir, nos guste o no, tanto con sus campañas como eventos publicitarios, etc..
Es mas publicidad prohibirle al tipo este que no se la ponga a que la gente lo vea con A&F.
Si realmente no querían que se relacionase el nombre de su marca con la de este personaje, les ha salido al revés... Si lo que de verdad querían es que saliese su nombre en todos los medios aunque fuera para mal, les ha salido genial.
Si realmente no querían que se relacionase el nombre de su marca con la de este personaje, les ha salido al revés... Si lo que de verdad querían es que saliese su nombre en todos los medios aunque fuera para mal, les ha salido genial.
¿Han aceptado cobrar por no llevar la ropa? ¿Esos gastos van a repecutir en la ropa que vendan? ¿No les sería más fácil a los de Abercrombie & Fitch crear un club exclusivo con la gente a la quieren vender? Podrían hacer un casting y dejar entrar sólo a los que ellos quieran.
¿Han aceptado cobrar por no llevar la ropa? ¿Esos gastos van a repecutir en la ropa que vendan? ¿No les sería más fácil a los de Abercrombie & Fitch crear un club exclusivo con la gente a la quieren vender? Podrían hacer un casting y dejar entrar sólo a los que ellos quieran.
¿Y no será puro marketing? Se está hablando más del tema que si viéramos al tipo este en una revista vestido de la cabeza a los pies de la marca en cuestión.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect