Sharon Stone, nueva famosa perseguida por PETA

Noticias relacionadas

• Las gemelas Olsen y sus problemas con PETA 12 junio 2008
• Viste a las Trollsen 23 diciembre 2007
• A Sarah Jessica Parker le van las pieles 06 diciembre 2007
• ¿Qué te parece el uso de las pieles? 22 noviembre 2007
• Sharon Stone: pieles contra el SIDA 27 octubre 2007

Comentarios

• 1
  Elena Abaroa |

  

  Pues a mí me parece muy bien que la boicoteen, no se si has visto las pieles que lleva esta tía, pero son lo más descarado que he visto. Que apoye al Tibet me parece muy bien, pero eso no la excusa de llevar animales muertos encima. Es como Bigitte Bardot, que será muy maja por defender a los animales, pero de que sirve si luego es racista.

  05 jul 2008 03:19:06

  normal
• 2
  montag | www.trendencias.com |

  

  Sí, he visto sus pieles, muy ostentosas y llamativas, pero no me gusta la táctica de alimaña de organización como la que hace PETA.

  Es cierto que tendría que moderarse un poco, pero ellos también tendrían que controlarse con sus "tácticas".

  05 jul 2008 10:30:38

  normal
• 3
  murciélago

  

  Para empezar, lo que dijo Sharon Stone fue que el terremoto de China había sido un castigo por lo del Tíbet, como si la pobre gente que murió en ese terremoto tuviese alguna culpa de los desmanes del gobierno comunista. Si eso es un "acertado comentario a favor del Tíbet"…
  La sospecha de que Peta esté aprovechando eso en favor de su causa me parece ridícula y estrambótica, simplemente. El culo con las témporas. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
  Definitivamente, una entrada lamentable.
  Dedíquense a los trapitos y dejen la reflexión política para alguien que produzja menos bochorno.

  05 jul 2008 14:56:13

  normal
• 4
  montag | www.trendencias.com |

  

  Murciélago, ya lo dice el refrán: "no hay peor ciego que el que no quiere ver". No me gusta tirar de un refrán para contestar, pero ante ese comentario he preferido centrarlo todo ahí, porque no entraré nunca en un juego absurdo.

  El comentario fue textualmente éste:

  Cuando pasó, pensé: Esto es el karma. Cuando no eres bueno, te pasan cosas malas (en referencia a la actitud del Gobierno chino respecto a Tíbet)

  .

  Creo que es una actitud que no está alegrándose de la muerte de toda esa gente, pero si tú lo ves así, no seré yo quien te haga cambiar la opinión (principalmente, porque me da igual).

  Aunque lo que dices de Peta, calificándola de "ridícula" o "estrambótica", ahí si que diré algo.

  Si uno es un poco listo, unirá los puntos, como el dibujo que hacíamos todos cuando éramos niños, y se encontrará con una de las actriz más populares, conocida en todo el mundo y en el ojo del huracán tras el incidente con China. En el otro lado, una organización que se aprovecha de la popularidad de estas famosas para hacer su negocio (que sí, muy bien, todo es sin lucro… nunca me creeré algo así; actualmente hay gente ganando millones por esto).

  Greenpeace lo hace, Peta lo hace… es una táctica de ataque fuerte para aprovechar lo de uno y hacer campaña gratuita. Porque esto es publicity pura y dura, gracias al envío absurdo de una carta, muchos estamos hablando de PETA.

  ¿Sigues sin verlo? Te remito entonces al refrán de nuevo, porque no entraré a tu juego de despreciar el trabajo ajeno con lo de "trapitos", y por ende, a todos nuestros lectores.

  05 jul 2008 15:19:17

  normal
• 5
  Elena Abaroa |

  

  Muerciélago, comparto contigo la opinión de que mezclar que Sharon hablara del Tibet con lo de Peta no tiene nada que ver, pero no digas despectivamnete lo de "trapitos" y demás. Que a uno le guste la moda como un arte o como simple entretenimeinto no implica (tú mismo has dicho que no se mezclen culos con témporas) que a uno no le interese o desconozca sobre política. A mí por ejemplo me encanta la moda(no como la conciben la mayoría de las personas) pero no por ello voy de frívola por la vida y no tengo opinión sobre los temas comprometidos. En mí caso primero van mil cosas antes que la moda, asi que por favor, no mandes el mensage que los que seguimos la moda somos frívolos, porque aunque haya algunos que sí lo son, no somos todos así, ni mucho menos.

  05 jul 2008 17:37:35

  normal
• 6
  diario

  

  A mí también me parece muy bien lo que hace PETA, y Sharon Stone no se pone pieles "de vez en cuando".

  05 jul 2008 21:31:07

  normal
• 7
  murciélago

  

  Pido perdón por la expresión de los "trapitos", como lo pidió Sharon Stone por su desafortunada (insisto, muy desafortunada) declaración sobre China: no deja de ser una expresión de cierto sentimiento de "jodeos, os lo merecéis".

  A mí también me gustan los "trapitos" y soy seguidora del blog, pero sigo pensando que es inadmisible calificar de "acertadas" tales declaraciones.

  06 jul 2008 10:38:51

  normal
• 8
  murciélago

  

  Por otra parte, creo que se necesita un poco de debate, incluso alrededor de la moda. Pido, no obstante, mayor pulcritud ortográfica… :)

  06 jul 2008 10:41:17

  normal
• 9
  murciélago

  

  Y acabo, Elena: no pienso que a alguien a quien le guste la moda no le pueda interesar la política. Eso es una deducción tuya. Mi comentario venía dado por la entrada de montag específicamente. Pero reitero mis disculpas.

  06 jul 2008 10:44:02

  normal
• 10
  montag | www.trendencias.com |

  

  Bueno, siguiendo el ejemplo de Murciélago, a quien agradezco esa aclaración, yo también rectifico. Por más que intente ver en ese comentario algo positivo, sé que si se saca de contexto puede tener mucha malicia. Mi argumento para declarlo favorable era que estaba criticando al régimen chino a nivel global, frente al mudismo de todas las personas (hecho que me desagrada por ser una dictadura). En ningún momento metía a las víctimas en el mismo saco; sería uan salvajada por mi parte.

  Y como bien dice también Murciélago: que haya debate siempre está bien, alegra el tema, compartimos opiniones y aunque a veces estemos todos en la misma postura, no está mal argumentar en contra para mantener esa conversación.

  Saludos!

  06 jul 2008 11:02:26

  normal
• 11
  Elena Abaroa |

  

  Como no hay nada que me guste más en esta vida que el debate y la polémica(positiva), y como soy periodista(bueno tengo el título pero ya sabemos todos que los títulos dicen mucho pero son poco)y me chifla poner comillas, ahí voy:
  "Cuando pasó, pensé: Esto es el karma. Cuando no eres bueno, te pasan cosas malas (en referencia a la actitud del Gobierno chino respecto a Tíbet)" esto es lo que según Montag dijo Sharon, y a continuación Montag apunta: "Creo que es una actitud que no está alegrándose de la muerte de toda esa gente". Está claro que la tia no se alegra de la muerte de nadie, pero habalr del karma como castigo a un terremoto donde ha muerto mucha gente es muy heavy no creeis???estoy flipando con esta mujer, ha perdido el norte; por lo que es verdad que sus declaraciones poco sirven de ayuda al Tibet y no son nada acertadas. Más adelante para rectificar Montag añade: "Mi argumento para declarlo favorable era que estaba criticando al régimen chino a nivel global, frente al mudismo de todas las personas (hecho que me desagrada por ser una dictadura). En ningún momento metía a las víctimas en el mismo saco; sería uan salvajada por mi parte". Creo que queda claro que Montag no pretendía defenderla, aunque es verdad que tendría que haber sido algo más duro con ella respecto a estas declaraciones.
  Respecto a lo de "trapitos", Muerciélago me decía que: "No pienso que a alguien a quien le guste la moda no le pueda interesar la política. Eso es una deducción tuya". Pero en su primera entrada decía también: "Dedíquense a los trapitos y dejen la reflexión política para alguien que produzja menos bochorno". Creo que es bastante obvio deducir de esta frase que los que hablamos de trapitos no deberíamos dedicarnos a habalr de política por nuestro nulo conocimiento de lo "importante" (ya que al gustarnos los susidichos "trapitos" que son una tontería, lo demás nos debería dar igual). Al decir que te gusta la moda y pedir disculpas interpreto que fue un desliz y ya está, pero no es deducción mía muerciélago, creo que lo dejabas bastante claro. Y hay que tener cuidado con ese tipo de comentarios, porque el estereotipo de moda=frivolidad está my extendido ya que desgraciadamente es bastante cierto. Por eso abogo que desde aquí para que hblemos de moda, pero también de política, de arte, de cultura, para demostrar que la moda tiene miles de nexos de unión y que los que la amamos no tenemos ni un pelo de tontos!!besotes a los dos!

  06 jul 2008 15:08:23

  normal
• 12
  montag | www.trendencias.com |

  

  Es un placer tener visitantes y comentaristas como vosotros, a partir de ahí, luego ya podemos hablar y discutir (discutir es un término positivo, sólo que se relaciona siempre con broncas…) sobre lo que queráis.

  El último comentario de Elena, al igual que los de Murciélago, son de aplaudir. Me encantó leerlos y ver lo bien que están explicados. Porque al final todos pensamos igual, sólo que por cuestiones de rapidez, simplifaciones, o diversas razones, damos a entender en un comentario algo que no querríamos hacer.

  Pongo mi ejemplo, lo del comentario afortunado lo ha dicho muy bien Elena: "Creo que queda claro que Montag no pretendía defenderla, aunque es verdad que tendría que haber sido algo más duro con ella respecto a estas declaraciones." (A mí también me encanta el uso de las comillas).

  Tenía que haber entrado más en la explicación de esa frase, pero no lo hice. Anulé cualquier resquicio de comentario negativo en ellas y sólo vi un ataque necesario al gobierno chino, ataque que tendríamos que hacer todos porque es una dictadura.

  Pero lo dicho, un placer de teneros por aquí chicos. Sigámos 'discutiendo' así que da gusto. Abrazos!

  06 jul 2008 16:33:08

  normal
• 13
  Archivo Sanchez

  

  Comparto la reacción de PETA ante la demostración de poco "nivel" de Charon… puede ser muy linda, puede tener mucho estilo, pero por favor en estos días y usando pieles, déjenme reír, ya pasamos el medioevo, la era de hielo, en fin… evolucionemos y seamos mas seres humanos utilizando el cerebro.

  PD: Seguro y el análisis cerebral le resulta con un gran, gran tornillo suelo, al igual que a quién redacto la nota.

  chao.

  08 jul 2008 19:11:52

  normal
• 14
  montag | www.trendencias.com |

  

  Archivo Sánchez, mi cerebro está genial, gracias por preocuparte por él, también te lo agradece. Aunque yo más bien me preocuparía por otros que van soltando perlas como la que acabas de escribir. Es todo un placer leerlas y reírse a estas horas de la tarde.

  El humor nunca viene mal. La humillación mejor dejarla para los bárbaros…

  08 jul 2008 19:55:15

  normal
• 15
  samesuga

  

  A mí me parece sinceramente, deplorable, que penséis que unas organizaciones no lucrativas como Greenpeace o PETA intenten hacer "publicidad" con esta clase de acciones. Sois muy libres de pensar así, pero a mí personalmente, que soy miembro en concreto de Greenpeace desde hace tiempo, me parece que estáis acusando de aprovechadas a muchas personas que trabajan duramente todos los días para que el mundo en el que vivís sea mejor.
  Yo admiro muchísimo a Sharon Stone, es una gran mujer, una gran actriz y desde luego una persona bellísima y muy inteligente. Por eso me da pena verla con lo que yo considero un auténtico crimen sobre los hombros. Me parece horrible que la gente pueda llevar con tanta naturalidad un animal muerto encima, como si fuese tal cosa. Así que, desde luego, apoyo el boicot de PETA a la actriz y aunque puedan existir otras muchas formas de declarar la oposición a esta práctica, si ésa es la más efectiva, yo estoy de acuerdo con ella

  08 jul 2008 23:52:44

  normal
• 16
  montag | www.trendencias.com |

  

  No hay que sacar de contexto lo comentado. Y como volver a explicar lo dicho, puede llevar mucho tiempo, mejor te remito a 'No Logo' de Naomi Klein, o similares libros (Castells, por ejemplo), donde hablan de la política "no lucrativa" de muchas ONG. No siempre es oro lo que reluce arriba.

  Con ello no se quiere decir que los afiliados sean iguales, para nada. Sólo se está hablando de los grandes directivos y su comandilla.

  La labor que hacen (o tendrían que hacer) este tipo de organizaciones es muy loable, pero siempre hay gente muy interesada por detrás.

  09 jul 2008 09:29:53

  normal

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Vista previa del comentario

Comentario

URL OpenID:

¿No tienes cuenta OpenID?

• Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post

Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL.

Ejemplos de OpenID

• Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
• myOpenID: http://usuario.myopenid.com/